Patent oorlogen eindigen met een gejammer als Apple-Samsung fizzles

Wanneer de definitieve geschiedenis van Apple eindelijk wordt geschreven, wordt deze gevuld met rechtszaal scènes. Met en zonder Steve Jobs, heeft Apple nooit bang om zijn rivalen trekken voor de rechter en beschuldigen hen van het stelen van zijn ideeën geweest.

De meest recente episode in deze nooit eindigende rechtszaal drama is Apple’s overwinning van vorige week op Samsung. De langlopende serie van octrooi-inbreuk pakken begon in 2011 en vertoont geen tekenen van eindigt binnenkort. In de meest recente uitspraak, een jury zag fit, teneinde Samsung te betalen Apple $ 120.000.000, voor het illegaal kopiëren van een aantal van Apple’s smartphone-technologie.

Dat zou een hoop geld voor u of mij, maar het is kleingeld voor Samsung, en de uitspraak is een grote teleurstelling voor Apple.

Het doet denken aan een andere langlopende Apple juridische avontuur uit een ander tijdperk, maar de uitkomst lijkt erop dat het deze keer helemaal anders zal zijn.

Meer dan 20 jaar geleden, na schoppen Steve Jobs, Apple diende een copyright-inbreuk rechtszaak tegen Microsoft en HP. Het bedrijf beweerde dat Windows en HP’s New Wave desktop shell voor Windows illegaal gekopieerd van de Mac look en feel.

Die rechtszaak, Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corp., ging voor vier jaar en eindigde in een overtuigende nederlaag voor Apple. In een voorbeeld van de huidige geschil, oordeelde de rechter, “Apple kan patent-achtige bescherming niet te krijgen voor het idee van een grafische user interface, of het idee van een desktop metafoor [het auteursrecht] …”

Die nederlaag werd een deel van Apple’s DNA. En toen Steve Jobs terug bij Apple, maakte hij ervoor dat het bedrijf gepatenteerde elke pagina van notebook elke ingenieur. Bij de lancering van de originele iPhone in 2007, Jobs beroemde toonde touchscreen het nieuwe apparaat, eindigend met deze puntige opmerking: “En jongen, hebben we gepatenteerd het.”

Deze octrooien, en enkele verwante degenen in verband met de iPad, vormen de kern van de zaak van Apple tegen Samsung.

Maar er is een cruciaal verschil tussen de bittere jaren 1990-tijdperk ruzie met Microsoft en de huidige gevecht met Samsung: Microsoft was bereid om te onderhandelen.

Wanneer Windows 1.0 werd uitgebracht, Apple klaagde dat het was een beetje te veel op de Mac. In reactie, Bill Gates en Company ging zitten om te onderhandelen. In 1985 tekenden ze een licentieovereenkomst met Apple dat bleek de sleutel in de latere copyright-inbreuk gevallen. (Het is niet de eerste keer dat Bill Gates onderhandeld over een deal dat bleek nog beter voor Microsoft op de lange termijn dan het leek op het eerste gezicht te zijn.)

En in 1997, toen Steve Jobs keerde terug naar een bebloed en fiscaal ondeugdelijke Apple, het eerste wat hij deed was een deal met Gates om alle geschillen te beëindigen. De deal zet geld op Apple’s balans. Het kwam met een toezegging van Microsoft om de toenmalige worstelen Mac te ondersteunen met zijn vlaggenschip Office-suite. En bevatte een brede cross-licensing overeenkomst tussen de twee bedrijven die de toekomstige rechtszaken onwaarschijnlijk gemaakt.

Die deal ging gepaard met een zeldzame blik op een verzoenende Steve Jobs. Toen Bill Gates verscheen op een gigantisch videoscherm terwijl Jobs was het podium van de Macworld Expo beurs, Jobs vertelde de menigte:. “We moeten laten gaan van een paar dingen hier hebben we moeten laten gaan van de gedachte dat voor Apple om te winnen, Microsoft heeft te verliezen. ”

. Apple tegen Samsung patent proef recap: Hoe het allemaal bleek; Apple tegen Samsung, part deux:. Het vonnis is in

Samsung, aan de andere kant, nadrukkelijk afgewezen herhaalde aanbiedingen van Apple’s technologie in licentie, op basis van een uitstekende samenvatting van de Apple-Samsung conflict in het nieuwste nummer van Vanity Fair.

Samsung’s antwoord was eigenlijk, “Je wilt onderhandelen? Grote. We doen het in de rechtbank. Het zal u kost miljarden en je zult liquideren geld te verliezen op de lange termijn. ”

En weet je wat? Ze hebben gelijk.

Deze dagen, advocaten zijn de enigen die winnen in patent rechtszaken.

Star Trek: 50 jaar van positieve futurisme en gedurfde sociaal commentaar, Microsoft’s Surface all-in-one PC zei aan de kop van oktober hardware te lanceren; Hands on met de iPhone 7, nieuwe Apple Watch, en AirPods; Google koopt Apigee voor $ 625.000.000

Veiligheid;? Perth cop toegankelijk beperkt computer, Legal;? Koreaanse hooggerechtshof beslist ex-Samsung werknemer leukemie gevallen niet verwante werken, Enterprise Software;? Linus Torvalds ‘haat-liefde verhouding met de GPL, Banking; Google wil gegarandeerd onderhandelingen bescherming tegen Australië grote banken

Apple-Samsung fallout

Elke speler in de elite niveau van de technologie markt heeft geladen op patenten. Sommige zijn van eigen bodem, sommige zijn verworven. Sommige zijn gekocht in bulk, zoals de cache van de smartphone-patenten die Google verworven als het Motorola Mobility verworven en hield toen het de hardware business vorig jaar verkocht aan Lenovo.

Samsung heeft zijn eigen cache van de patenten. Verloren in de krantenkoppen van de uitspraak van vorige week is de dmall detail dat de jury vond Apple schuldig aan inbreuk op een patent van Samsung en beval hen om $ 158.000 (dat is duizenden, niet miljoenen) schadevergoeding te betalen.

Octrooien zijn rommelig en verwarrend en duur om te verdedigen. Kleine bedrijven zijn af en toe in staat een David en Goliath overwinning af te trekken, zoals die Eolas won tegen Microsoft een patent dat werd uiteindelijk ongeldig.

Niet actief entiteiten als Nathan Myrhvold’s Intellectual Ventures zijn ook in staat om het systeem te werken, het opkopen van patenten en vervolgens uit te werken licentie-deals met bedrijven die besluiten het makkelijker is om te betalen dan om te vechten. (Nest, later gekocht door Google, is een bekend voorbeeld.) Op basis van dat gedrag, Intellectual Ventures en soortgelijke bedrijven krijgen gebrandmerkt als “patent trolls.” De kwalificatie is, misschien wel, ter plaatse.

Maar in de elite kringen van tech – degenen bewoond door Apple en Google en Microsoft en Amazon – deze pakken zelden resulteren in een knock-out punch. Microsoft en IBM lang geleden afgerekend op een defensieve strategie voor octrooien, één die brede cross-licentieovereenkomsten met hun rivalen, specifiek bedoeld om het vermijden van dit soort rechtszaal drama houdt.

Sterker nog, veel van de beschuldigingen aan het adres van Samsung in de laatste proef moet echt gericht zijn op Google’s Android, die vrij is gekloond features van Apple, tot nu toe ongestraft. Google betaalde zelfs sommige van juridische rekeningen Samsung’s in de huidige ronde van de proeven, wat suggereert dat het goed op de hoogte van haar achter de schermen rol.

Voor zijn dood, Steve Jobs infamously vertelde zijn biograaf Walter Isaacson, van zijn afkeer voor Android. In een andere van de vele rechtszaken van Apple, dit tegen Motorola Mobility, die onlangs is gekocht door Google, de rechter mag Motorola Mobility’s advocaten om zijn boze woorden te gebruiken in de rechtszaal.

In de biografie wordt Jobs als volgt geciteerd: “Google, je f *** ing opgelicht de iPhone, groothandel lichtte ons op.” En hij beloofde: “Ik zal mijn laatste laatste adem door te brengen als ik moet, en ik zal elke cent van Apple’s $ 40000000000 doorbrengen in de bank, om dit verkeerd te herstellen. Ik ga Android vernietigen, omdat het een gestolen product. ik ben bereid om thermonucleaire oorlog te gaan op dit punt.

Vier jaar later, Apple heeft nog meer miljarden in de bank, maar dat doet Google. En all-out oorlog tussen de twee bedrijven is niet waarschijnlijk resulteren in de vernietiging van Android, zelfs als het niet lukt de overdracht van een aantal dollars van een bank in Cupertino één in Mountain View.

Als dat proces komt te geschieden, zal het waarschijnlijk te maken voor hoge drama, maar nogmaals de advocaten zijn de enige winnaars.

Update: Voor degenen die nieuwsgierig zijn naar het bedrag van de juridische kosten in de strijd tussen Apple en Samsung, Kurt Eichenwald in zijn grondige stuk voor Vanity Fair schat dat de twee kanten een totaal van meer dan $ 1 miljard tot nu toe hebben doorgebracht. En de oorlog is nog lang niet voorbij.

? Perth cop benaderd beperkt computer

? Koreaanse hooggerechtshof beslist ex-werknemer Samsung leukemie gevallen niet gerelateerd werk

? Linus Torvalds ‘haat-liefde verhouding met de GPL

Google wil gegarandeerd onderhandelingen bescherming tegen Australië’s grote banken